APP
​印度最高法院关于加密货币禁令的三天听证会
2020-01-18 176527 0


概括
印度最高法院在针对该国中央银行针对其禁止银行与加密货币相关业务交易的禁令提起的具有里程碑意义的案件的听证会中,结束了前三天的调查。

从1月14日至16日,诉讼程序集中于印度互联网与移动协会(IAMAI)的法律顾问Ashim Sood提出的论点。

IAMAI是一个非营利性行业机构,其任务是代表互联网行业的消费者,股东和投资者向政府发出呼吁。成员包括Yahoo! 印度,苹果,eBay,Unocoin和Etsy。

在高跟鞋二者公众和业界领导上访,在IAMAI是练级打点针对备受争议的情况下,实行对银行的往来全面禁止与加密业务在2018年4月,其生效的当年7月回。

这项禁令给当地产业造成沉重打击,导致WazirX等主要的加密货币交易所彻底改革其商业模式,从而避免内部加密货币法定转换。其他平台,例如Coindelta,都被迫完全终止其服务。

本文通过Twitter以及与CK创始人Kashif Raza和Muhammad Danish的私人通信,借鉴 了印度加密监管新闻和分析平台Crypto Kanoon(CK)的大量实时报道。内嵌的报价摘自CK关于法院诉讼程序的实时摘要,因此可能不是逐字记录。

一月14
Sood的初步演讲详细介绍了迄今为止印度储备银行禁令的影响,并简要介绍了加密货币的性质,并概述了分布式账本技术在增强金融服务的数据完整性,吞吐量和效率方面的潜力。

Sood在第一个演讲中已经提出,不应将加密货币归类为货币,因为加密货币可以在充当商品或价值存储与交换媒介之间进行振荡。

在听证会的最后一天,Sood和法官将重新讨论这一点,后者建议,在其作为交换媒介的功能中,加密货币属于中央银行的监管权限,此外,它没有任何作用。商品。Sood对此回应说,没有人有义务以加密货币(作为法定货币)付款。他用赌场的类比来说明他的观点:

“有些人会从中找到价值,有些人会交换它。这是一项应该免费使用的技术。赌场筹码对赌场内的人很有用[...]当我从赌场出来时,它的使用就不复存在了,但是有人可以交换它,并且它对有兴趣的人有价值。因此,同样没有义务使用VC(虚拟货币)作为交换媒介。”

一月15
听证会的第二天以Sood对全球背景的理解和其他政府的判断拉开序幕,他在讲话中强调,大多数人不承认加密货币是法定货币。

然后他谈到了印度加密货币立法历史上的两个里程碑: 可能导致全面禁止使用加密货币本身的法案草案,于2019年7月向印度政府提出建议,以及2018年4月开始的印度储备银行禁止银行通函。形成了IAMAI代表的核心。

Sood认为,印度储备银行已经超越了其作为监管者的界限,涉足严格属于印度证券交易委员会(SEBI)监管范围的领域。

他认为,央行对波动性和投资风险的关注是SEBI的职责,而不是央行。

他说,中央银行无权监管商品的交易方式,而且其对消费者利益的提及(反映了SEBI的类似声明)是“任意的”。

Sood进一步辩称,政府和监管机构有责任收集并进行自己的资料分析,以支持和证明采取行动和干预的合理性。他声称,RBI在决定采取行动之前未能做到:

“不能以想象的理由形成意见。必须积极地运用思想。”

在听证会的几点上,Sood继续引用证据,表面上表明SEBI,RBI和政府依赖于对该行业的第三方分析,而不是他们自己的研究。

Sood引用了RBI关于加密货币使用与支付系统之间相互作用的矛盾声明,指出没有发现表明支付系统受到加密货币使用的不利影响的发现。Sood声称,印度储备银行还争辩说,由于它本身不是支付系统,它无法监管加密货币领域。

在第二天结束时,律师辩称,在没有法律支持的情况下,中央银行无权制定禁止形式:

“判决的关键是,当立法机关没有找到停止/禁止任何经济活动的理由时,那么当局就无权设计一种禁止这种经济活动的新形式。这种禁令侵犯了我的贸易自由权。”

一月16
第三天以苏德(Sood)的论点开始,即先前的法律活动只能受到特定政策的限制。与此相关的是,在被认为存在风险的情况下,在审议可能的干预措施之前,严格地由议会而不是像印度储备银行这样的行政机构来扮演这些角色。

他坚持认为印度储备银行的立场存在明显矛盾,认为尽管没有任何国际管辖权得出结论认为不可能监管加密货币,但印度储备银行认为这是不可能的,因此已采取行动禁止它。

Sood认为,RBI的行动是限制还是有效的禁令,他认为,尽管RBI可能会争辩说它试图围堵该部门,但必须根据其影响来评估立法。他说,侵犯权利可以是既定法律的直接或间接影响。

此外,苏德(Sood)辩称,必须对任何诉讼采取相称原则,要求法官考虑是否:

“印度储备银行(RBI)被其领域之外的因素所笼罩。它是否正在承担与成为行业监管者无关的风险。”

该律师认为,应直接解决诸如资本外流和跨境交易之类的特殊问题,并且限制加密货币的使用以代替对其进行监管,只会放松当局对跟踪它们并在需要时进行干预的控制。

关于洗钱和恐怖主义融资,Sood指出,全球各国都在利用网络安全要求,许可规则,资本要求和其他措施来根据现有法律规范加密部门中的实体。

他指出金融行动工作组(FATF)准则的存在,为全球其他国家的行动提供了基础。

因此,与其实施禁令,不如像其他技术一样对加密货币进行监管,这可能是有益的或有风险的。当涉及到此类问题时,尤其是匿名性和为非法活动提供便利时,不应由交易所承担代表监管者监管的责任。

苏德在一个引起许多争论的论据中说,在国家不愿制定法规的地方,因此并未赋予其简单禁止一项活动的权利。

进一步的国家钳制?
随着法院继续审理印度储备银行一案的其余诉讼程序,印度的法律和监管环境仍然不确定。

随着苏德在他的介绍中指出,在秋季2019年印度政府选择了推迟引入一项法案草案的潜在cryptocurrency禁令议会在2019年冬季会议。

据报道,该法案题为“禁止加密货币和官方数字货币监管”,不仅旨在全面禁止在印度使用加密货币,而且还旨在为印度政府发行的国家支持的“数字卢比”奠定基础。印度储备银行。


内容来源:币源社区

版权声明:本文仅为传播消息之用,不代表币源社区立场,文章不构成投资建议。如需转载,请务必注明文章原作者以及来源,部分图片来源于网络,我们尊重版权,如有疑问敬请联系,我们将核实并删除。

我要评论
字数上限500
评论(0)